两个还不够:为什么针对D.C.大麻合法化计划的运动失败如此严重 2018-10-27 12:13:02

$888.88
所属分类 :经济

图片来源:DCMJ上个月,哥伦比亚特区以压倒性多数票通过合法拥有和种植大麻以供成年人个人使用最近由于安迪·哈里斯(And Andy Harris)的车手禁止联邦基金的必须通行支出法案而重新成为头条新闻从被用来制定大麻合法化以来它已被签署成为法律,但仍然怀疑它是否阻止了选票的制定,或者仅仅是计划的DC委员会法案对税收和规范大麻如酒精,无论它是否最终成为成功,这种阻止DC选民意愿的企图是令人愤慨的,特别是考虑到投票措施赢得了任何合法化计划的最大限度,获得了70%的批准,相比之下俄勒冈州的56%,这项措施的表现如此之好

此外,在选举前的最后几周,投票问题失去支持的传统观点如何蔑视传统观点,而不是通过比任何民意调查更大的差距,4月份的审批率为63%,9月份为65%

这是一个复杂的问题,虽然DC Cannabis Campaign做出了一项令人难以置信的工作,但是这项巨大的胜利也部分归功于一个非常令人难以置信的反对派Two Two Enough DC,官方的No campaign,充满了丑闻和滑倒 - ups:未能在竞选财务办公室注册,拼错公交广告,并在选举前两天在冷藏疯狂冰雹玛丽发布一个可笑的糟糕视频,仅举几例但是除了这些错误之外,反对派未能获得任何牵引力可以他们最大程度上归功于这个活动如此重要的荒谬想法,他们把它命名为:当涉及到受监管而不是被定罪的娱乐性药物时,“两个就够了”这个论点是这样的:酒精和烟草已经如此对社会有害,我们为什么要将另一种药物合法化并使事情变得更糟

或者正如TIE DC所说:“你经常听到'大麻并不比酒精或烟草更危险,而且它们是合法的'但是想想2010年,美国烟草导致25,692人死于酒精引起的原因每年有超过48万人死亡,并且是美国可预防性死亡的首要原因我们是否想要在我们的城市中使用第三种合法药物的后果

“这可能听起来很合理,但在受到任何审查时都会迅速崩溃

该运动的核心信息基于错误的假设,即合法化不可避免地导致更多的使用和滥用,未能认识到这三种药物之间的差异并拒绝解决它的论点在逻辑上导致禁止酒精和烟草合法化不会不可避免地导致更多的滥用,甚至使用听TIE DC的言论,人们可能认为大麻的使用目前很少,合法化将不可避免地导致大量飙升药物的受欢迎程度当然,这不能说实话:大约一半的美国人承认至少曾经使用过大麻一次,其中75% - 2000万人 - 他们是普通消费者显然,禁止并未停止大麻被广泛使用鉴于大麻在几十年的刑事化过程中受到欢迎,法律实际上并没有对博士产生巨大影响也就不足为奇了ug消费正如禁止药物不会使其消失一样,使大麻合法化不一定会导致其使用爆炸荷兰以其宽松的药物法律而闻名,使用大麻远远少于其他欧洲人而且只有大约一半的大麻作为美国人有理由认为,文化在药物趋势中起着比政策更大的作用虽然禁止药物不会使其消失,合法化也不会使其受欢迎,政府可以采取一些措施来减少药物滥用诚实的公众基于科学而不是恐惧的教育,如真理运动,可以非常成功我们通过合理的监管和循证教育,将青少年的烟草和酒精使用率降至30年来,而不是禁止这些药物逮捕吸烟者和饮酒者与此同时,青少年大麻的使用率达到30年高

考虑到教育的胜利和禁止的无效性,人们可以原谅认为“两个就够了”是一个sloga由那些试图让青少年吸毒的人创造,而不是那些想要引导他们离开的人 大麻,酒精和烟草是明显不同的药物,问“我们是否想要在我们的城市中使用第三种合法药物的后果

”意味着第三种药物与前两种药物具有可比性,但大麻的危害性明显低于酒精和烟草

对药物的一些最大担忧是过量,成瘾,酒后驾车和暴力;在这些类别中,大麻比现在合法的同类药物更安全酒精过量,也被称为酒精中毒,每年杀死数百名美国人

相反,大麻过量是不可能的

不幸的是大麻过量的神话在无知的禁酒者中持续存在,与马里兰州安纳波利斯的警察局长甚至在州立法机关作证之前,科罗拉多州自合法化以来已经有数十种大麻过量服用(他的唯一来源是一篇模仿文章,指出一名过量的受害者是前甲骨文经销商杰西·普莱曼,一个主要人物在破坏中)虽然关于大麻的成瘾潜力仍然存在一些争论,但科学研究一直表明它比酒精或尼古丁更不习惯形成如下图所示,与这两种合法药物相比,大麻引起的依赖性和耐受性水平极低

也不会导致身体戒断症状,​​这是令人难以忍受的原因在没有医疗监督的情况下,重度戒烟者戒烟并且可能致命地戒烟:国家药物滥用研究所每年,酒后驾车导致1万多名美国人死亡,29,000多人受伤这是酒精滥用造成的悲剧性后果,并导致禁酒者酗酒公众对大麻合法化的“药物驾驶”的恐惧然而这在科罗拉多州并不是一个大问题,而且大多数公布的大麻相关事故证明是血液酒精浓度为0268的司机的错,更多超过008法定限制的三倍以上大麻增加了撞车的风险,就像开车时发短信一样,远远没有驾驶醉酒的风险我们也没有完全禁止因为酒驾或分心驾驶而禁酒或手机,而且没有理由继续这样做的大麻两个是足够的DC也试图将大麻合法化与家庭虐待联系在一起,发言人在发起活动时引用了“thous”并且“他在作为法官的职业生涯中看到了酒精相关的暴力案件,并指出Ray Rice丑闻是合法毒品危害的证据这个恐惧贩子没有科学支持它 - 事实上,一个月前布法罗大学公共卫生学院的一项研究发现,使用大麻的已婚夫妇参加家庭暴力的可能性低于没有吸食大麻的人

如上所述,合法化不一定会导致大麻使用大幅增加但考虑到在过量,成瘾,酒后驾车和暴力方面的相对安全性,可能是更多的人使用大麻实际上可以改善公共健康的情况这取决于大麻被用来代替更有害的药物,而不仅仅是除了它们之外但初步科学证实了这一点在“减少伤害”杂志上发表的一项研究发现,40%的被调查大麻消费者将其用作替代酒精的另一篇论文“政策分析杂志” sis和管理层发现大麻合法化导致18至25岁儿童大量饮酒减少如果“两个足够”,是不是一个或零甚至更好

令大麻合法化会导致大麻使用繁荣是值得怀疑的,而大麻的危害性明显低于其合法对手

但即使TIE DC所有未经证实的恐惧都是真的,仍有一个简单的问题:如果大麻应该是非法的,那么应该酒精和烟草也被禁止

毕竟,反对派的网站对这两种药物的攻击次数与对抗非法行为的攻击一样多

如果我们接受他们所有的论点 - 禁止使用药物将大大减少其使用,那就是制造了大量的药物

犯罪分子的人口不会降低对法律的尊重,花在警察和监狱上的数十亿美元并没有更好地用于治疗 - 显然我们应该像大麻一样禁酒烟和烟草 在俄勒冈州的一次辩论中,主要禁止主义者凯文·萨贝特(Kevin Sabet)也对第71号倡议进行了大规模的竞选,将调节大麻的意愿与酒精进行了比较,他说:“我们的尾灯被打破,所以我们应该粉碎我们的头灯,这样我们才能保持一致”因为他认为我们应该通过禁酒来“修复尾灯”但是,无论何时直接挑战,那些反对大麻合法化的人总是回避问题或做出一些不合逻辑的理由在Twitter上进行冗长的对话时,无毒品美国基金会一再拒绝回答这个问题当争论科罗拉多不应该像吸食酒精一样对待大麻时,Sabet说,“酒精,不像大麻,有一个非常漫长的,广泛的历史”,并且“无论我们喜欢与否,我们都被酒精困住”作为大麻已经被消费了数千年,至少曾经被国家的一半使用过,而且在整个毒品战争中变得越来越受欢迎,我们无法理解但是,很容易理解为什么大麻禁酒主义者不希望公众真诚地将其与酒精和烟草进行比较:因为绝大多数人都意识到即使这些药物带来了巨大的成本,禁止它们也不是答案正如我们在酒精禁酒和现代毒品战争期间所看到的那样,禁止使用这些药物导致的问题远多于解决的问题一旦人们通过烟草和酒精政策的视角考虑大麻法律,很明显,当涉及药物时两个是不够的,而不是被定罪